» » Социологическое исследование коррупции

Социологическое исследование коррупции

Социологическое исследование коррупцииВ общественном мнении коррупция расценивается обычно как безусловное зло. В ней справедливо видят источник таких негативных явлений как рост социального неравенства, усиление организованной преступности, снижение общественной морали, ущерб политической легитимности власти. Противодействие коррупции имеет важное «субъективное измерение», связанное с отношением к этому явлению самих граждан. Изучению этого отношения было посвящено социологическое исследование, проведенное Лабораторией социологических исследований Сургутского государственного исследования в сентябре 2014 г. Генеральной совокупностью выступало население г. Сургута от 18 лет и старше. Объем выборочной совокупности – 600 респондентов. Об основных результатах этого исследования рассказывает руководитель лаборатории, Руководитель Регионального отделения Российского общества политологов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, доктор политических наук Михаил Мартынов.

- Михаил Юрьевич, как часто горожанам приходится сталкиваться с таким явлением как коррупция?


- Для ответа на этот вопрос перед респондентами была сформулирована следующая ретроспективно-прожективная ситуация: «Иногда граждане нашей страны, чтобы решить свои проблемы, вынуждены стимулировать должностных лиц или работников, от которых зависит такое решение: делать подарки, давать им деньги, оказывать встречные услуги. Приходилось ли Вам в течение последнего года (12 месяцев) прибегать к этому для решения Ваших проблем?».

Судя по ответам, почти каждый десятый опрошенный – 9,2% - достаточно часто участвуют в подобных коррупционных отношениях. Еще 20% вынуждены вступать в них от случая к случаю. Никогда не приходилось в этом участвовать 59,2% опрошенных. Некоторое число респондентов – 6,8% - затруднилось с ответом.

Таким образом, значительная часть опрошенных – до тридцати процентов - в той или иной форме встречались с коррупционной ситуацией. Это может быть деловая коррупция, возникающая при взаимодействии власти и бизнеса, или бытовая, порождаемая взаимодействием сотрудников учреждений и граждан. Столкнувшись с вымогательством со стороны служащего, чиновника, частное лицо оказывается перед выбором: либо дать взятку (что сопряжено с риском разоблачения), либо обжаловать действия госслужащего через внутренний или внешний надзорный орган. Решение, как действовать в этой ситуации, зависит не только от того, насколько затратной является процедура обжалования, или насколько гражданин осведомлен о своих законных правах и обязанностях служащего, но, в значительной мере, от понимания им морально-нравственного аспекта этой проблемы.

- Какие сферы, по мнению опрошенных, в большей мере подвержены коррупционным рискам?


- Чтобы выяснить это, мы задали респондентам вопрос: «Даже если Вы лично не сталкивались с коррупцией, оцените, пожалуйста, каков, по Вашему мнению, уровень коррумпированности в различных органах и ведомствах на территории г. Сургута?» (см. табл. 1.).

Таблица 1. Наиболее коррумпированные сферы


Социологическое исследование коррупции


Как видно, наиболее коррупционными, с точки зрения горожан, судя по ответам респондентов, выступают ГИБДД, полиция, вузы, военкомат.

- Насколько хорошо население при этом понимает, какие именно действия являются коррупционными?


- В списке возможных действий в ответах респондентов на «тестовый» вопрос: «Что Вы понимаете под коррупцией?» на первом месте оказались те из них, которые связаны, в первую очередь, с функционированием чиновничьего аппарата. Другие случаи коррупционных действий, вроде подарков и предоставления разного рода услуг, не всегда рассматриваются общественным мнением таковыми (табл. 2).

Таблица 2. Виды коррупционных действий


Социологическое исследование коррупции


Но в чем, собственно, заключалась коррупционная ситуация с теми респондентами, которые ответили, что им приходилось бывать вовлеченными в подобные отношения, и с какой сферой она была связана? Для выяснения этого респондентам был задан вопрос: «При решении какой проблемы, или в какой ситуации произошел этот случай, когда Вам пришлось дарить подарок, вручать деньги или оказывать встречную услугу?» (табл. 3).

Таблица 3. Коррупционные ситуации


Социологическое исследование коррупции


Судя по ответам респондентов, наиболее часто коррупционные ситуации у них возникали в отношениях с работниками здравоохранения (прохождение медицинских комиссий, оформление листка нетрудоспособности, получение качественной медицинской помощи), а также в сфере образования (при устройстве детей в дошкольные и школьные учреждения).

На втором месте по коррупциоемкости, вероятно, находятся ВУЗы (поступить, перевестись, сдать экзамены), паспортный стол (получить регистрацию, паспорт) и помощь в получении жилья (получить по социальному найму, оформить ипотеку, субсидии, участие в жилищных программах и др.)

Далее располагаются остальные учреждения, причем ГИБДД, военкомат, суд, полиция как видим, далеко не столь вовлечены в коррупционные процессы, как это считается в общественном мнении.

Впрочем, как уже отмечалось, далеко не все действия коррупционного характера население относит к таковым. У значительной части граждан существует свое представление о том, что можно отнести к коррупции. Так, большинство респондентов посчитало, что если взятка чиновнику является фактом коррупции, то подарок врачу или преподавателю не подпадает под это определение, что это, якобы, «явление другого порядка, когда люди, либо вынуждены прибегать к этому по традиции, либо делают это от чистого сердца» (см. табл. 4).

Таблица 4. Как Вы считаете, подарки, деньги, услуги врачам, преподавателям школ и ВУЗов, работникам жилищно-коммунальных служб и т.д., являются таким же негативным явлением для общества, как и коррупция среди чиновников, или нет?


Социологическое исследование коррупции


Не случайно, отвечая на вопрос: «Как Вы полагаете, что из нижеперечисленного списка можно определенно назвать взяткой, если это предназначено должностному лицу или работнику организации для положительного решения какой-либо проблемы?», значительная часть респондентов не отнесла к таким действиям «встречные услуги», «подарки» и т.д. (табл. 5).

Таблица 5. Как Вы полагаете, что из нижеперечисленного списка можно определенно назвать взяткой, если это предназначено должностному лицу или работнику организации для положительного решения какой либо проблемы?


Социологическое исследование коррупции


- Кто именно является инициатором вступления в коррупционные отношения?


- Здесь вообще выяснилась удивительная картина. Оказалось, что из 43% респондентов, так или иначе, участвовавших в этих отношениях, только 6,6% из них это предложение поступило со стороны тех, кто непосредственно оказывал услугу. В остальных 35,5% случаях инициаторами выступали те, кто сами обращались за этой услугой! (табл. 6).

Таблица 6. Кто был инициатором того, что Вам пришлось сделать подарок, вручить деньги, оказать встречную услугу людям, от которых зависело решение Ваших проблем?


Социологическое исследование коррупции


Возникает очевидный вопрос: можно ли было решить проблему, не прибегая к вручению заинтересованному лицу взятки? Как оказалось, для значительного числа респондентов – двух третей, - участвовавших в таких отношениях, это было бы вполне возможно, хотя и потребовало бы затрат больших усилий и времени.

Таблица 7. Как Вы полагаете, смогли бы Вы решить свою проблему, не прибегая к вручению заинтересованному лицу подарков, денег, оказанию встречных услуг, или нет?


Социологическое исследование коррупции


Аналогичным образом, отвечая на вопрос: «Если для того, чтобы решить Ваши проблемы Вам представится случай расплатиться с людьми, от которых будет зависеть решение Ваших проблем, то, как лично Вы поступите?», основная часть респондентов – 55,1% указала, что «возможно заплатит, в зависимости от обстоятельств», или «заплатит не задумываясь».

Таблица 8. Если для того, чтобы решить Ваши проблемы, Вам представится случай расплатиться с людьми, от которых будет зависеть решение Ваших проблем, то, как лично Вы поступите?


Социологическое исследование коррупции


Таким образом, если в массовом сознании манифестируется убежденность в необходимости бороться с таким явлением как коррупция, то на уровне принятия личного решения, судя по ответам респондентов, у части граждан – более чем у половины - подобной готовности в этом не всегда наблюдается.

Это объясняет и ответы на вопрос: «Если бы Вы располагали сведениями о коррупционных действиях, проинформировали бы Вы соответствующие органы и структуры?».

Как оказалось, две трети респондентов под разными предлогами уклонились бы этой обязанности. Лишь каждый шестой проинформировал бы об этом случае соответствующие органы, да и то в большинстве случаев анонимно.

Таблица 9. Если бы Вы располагали сведениями о коррупционных действиях, проинформировали бы Вы соответствующие органы и структуры?


Социологическое исследование коррупции


И это, несмотря на то, что большинство респондентов видит угрозу со стороны коррупции всему обществу. Так, отвечая на вопрос анкеты: «Как Вы в принципе относитесь к тому, что для решения своих проблем людям приходится давать взятки?», большинство указали на ее разлагающее влияние по отношению к обществу. Но при этом сами, как мы выше видели, нередко могут принимать участие в подобных действиях.

Таблица 10. Как Вы в принципе относитесь к тому, что для решения своих проблем людям приходится давать взятки?


Социологическое исследование коррупции


- Какие меры в борьбе с коррупцией население готово поддержать и считает эффективными, в первую очередь?


- Здесь общественное мнение всецело на стороне жестоких карательных мер к коррупционерам: ужесточение законов, усиление подконтрольности, усиление ответственности и пр. Гораздо меньшую поддержку получило предложение о создании в обществе морального осуждения коррупции (табл. 11).

Таблица 11. Как вы считаете, какие меры наиболее эффективно помогут бороться с коррупцией?


Социологическое исследование коррупции


При этом большинство респондентов, точнее, – 64,8% - считают, что им предоставляется недостаточно материалов об антикоррупционной политике. Еще 15,5% ответили, что таких материалов достаточно, а 19,8% затруднились ответить.

- Какие выводы можно сделать по результатам исследования?


- Очевидно, что главные причины распространения коррупции, лежат не столько в недостатках административного управления или несовершенстве закона, сколько в самом обществе, в людях, охотно решающих свои проблемы за счет предложения взятки, даже в тех случаях, когда вопрос можно решить на законных основаниях. Снижение порога морального осуждения взяточничества являются главной предпосылкой существования коррупции.

В то же время, подавляющее значительное людей, никогда не принимавших участия в коррупции, убеждены в широкой распространенности этой угрозы и даже – в ее постоянном росте. В определенной степени это общественное мнение, вероятно, создается слухами и интересом к данной теме СМИ. Наряду с привлечением внимания к борьбе с данным злом такая ситуация имеет и негативные стороны, не способствуя формированию доверия к институтам власти и охраны правопорядка.

Главной проблемой в борьбе с самой коррупцией является терпимое на практике отношение к ней большинства населения при внешнем манифестировании горячего осуждения. Дело заключается в исключительно низком пороге критериев определения коррупции в общественном мнении. Большой вред наносит бытующий в общественном сознании стереотип, что коррупционные схемы относятся только к взяточничеству чиновников. «Подарки» врачам, преподавателям и пр., изымаются из сферы морального осуждения, санкционируются им как нравственно-приемлемые.

Граждане охотно осуждают коррупцию, ратуют за ужесточение борьбы с ней, но зачастую не видят своей ответственности за создание условий для борьбы с ней. На этом фоне стремление к получению, например, дополнительной информации о противодействии коррупции, связано не столько с желанием мобилизоваться на борьбу с ней, сколько с обывательской психологией и поводом обсуждать и осуждать неспособность власти противостоять этому злу. В общественном мнении охотно осуждаются коррупционные случаи, почерпнутые из СМИ, но при этом сами горожане не склонны предъявлять себе высоких требований в противостоянии этим явлениям.

Таким образом, помимо совершенствования законодательства, его ужесточения, помимо правового просвещения и информирования граждан, все-таки, основной предпосылкой победы над коррупцией является изменение морально-политического климата в обществе и формирование общественного мнения, действительно нетерпимого к ее проявлению.

Социологическое исследование коррупции


Российское общество политологов

Комментарии пользователей (3)

Фото юзера Трибун
Трибун 15.01.2015
Забавно получается, - россияне за ужесточение антикоррупционных мер, но сами участвовать в подобном не против. Видимо, назрело серьёзное политтехнологическое вмешательство - закрепить в массовом сознании, что такая модель неприемлема, так как угрожает национальной безопасности страны.
Фото юзера Мартовские иды
Цитата: Трибун
Забавно получается, - россияне за ужесточение антикоррупционных мер, но сами участвовать в подобном не против. Видимо, назрело серьёзное политтехнологическое вмешательство - закрепить в массовом сознании, что такая модель неприемлема, так как угрожает национальной безопасности страны.


Архаичные представления о коррупции у россиян лишь закрепились. И здесь уже не поможет аутодафе. Конечно, государство должно корректировать свой PR на негативизацию таких деструктивных практик. Однако дайте больше прав местным сообществам для оценки и борьбы с этим фантомом оперы.
Фото юзера MonacoEscort
MonacoEscort 02.11.2016
מונאקו אסקורט מציג מגוון רחב של נערות לווי סקסיות להזמנה עד לבית או לבית מלון הפרטי שלכם כבר עכשיו ברגע זה באתר monacoescort.co.il
Ваш аватар
Вы вошли как Гость   
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Вставка ссылкиВставка защищенной ссылки Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера