» » Михаил Данилов: Политизация vs деполитизация

Михаил Данилов: Политизация vs деполитизация

Михаил Данилов: Политизация vs деполитизацияСогласно "Российской социологической энциклопедии", политизация заключается прежде всего в усилении политики в жизни того или иного общества, более широком вовлечении масс в политическую деятельность, усилении политической направленности социальных движений. Поэтому изучение степени политизации масс и политизации направленности различных социальных процессов - важнейшая задача политической науки. Эксперт Саратовского областного регионального отделения Российского общества политологов, кандидат политических наук, доцент кафедры политических наук Саратовского государственного университета Михаил Данилов поясняет некоторые особенности не только политизации, но и такого малоизученного процесса как деполитизации.

- Михаил Викторович, что такое политизация и деполитизация общества? И каковы научные основания исследования подобной проблемы?


- Понятия «политизация» и «деполитизация» общества довольно часто используются и в научном, и в публицистическом дискурсе. Под ними чаще всего понимается процесс придания политического значения тому или иному явлению (политизация) и утрата такого значения (деполитизация). Такая популярность данных понятий, однако, диссонирует с реальным состоянием изученности механизмов, которые движут этими процессами и технологий, которые используются политическими акторами для обострения политической значимости каких-либо проблем, либо для снижения их политической остроты.

Процессы политизации и деполитизации общественных отношений могут рассматриваться, с одной стороны, как естественные способы стабилизации социальной системы, а, с другой стороны, как технологии достижения локальных целей политическими акторами, нередко требующими дестабилизации обстановки. Противоречия, возникающие между данными вариациями политизации и деполитизации, во многом, определяют специфику современной политической жизни. Поэтому я считаю, что можно выделить органический (естественный) и технологический (управляемый) виды политизации. Политизация общества – это своего рода синергетический эффект, возникающий в результате политического «заражения» массового сознания, радикализации политической повестки дня и активизации политического участия.

- В своей научной монографии «Политизация общества в постсоветской России: институты, технологии, циклы» Вы пишите о природе цикличности политизации и деполитизации. Поясните этот феномен.


- Цикличность политизации и деполитизации может быть объяснена с помощью «петель обратной связи». Взаимодействие политических и неполитических оснований общества имеет два контура, две «петли обратной связи» - положительную и отрицательную. «Петля положительной обратной связи» действует тогда, когда все благоприятствует политизации общества. Исторический контекст, состояние неполитических сфер, достаточность ресурсов, вложенных заинтересованными акторами, находят свой отклик в виде радикализации политической повестки, политического «заражения» массового сознания, политической мобилизации больших социальных групп. Важнейшим условием задействования «петли положительной обратной связи» является готовность общества или его части к экспансии политического в обыденную жизнь, если хотите, его политическая суггестивность.

Михаил Данилов: Политизация vs деполитизация


В период работы «петли положительной обратной связи» наблюдается нелинейный рост политизированности общества. В начале объем политического возрастает сравнительно медленно, а затем происходит взрывной рост до тех пор, пока не наступает пик, и включается «петля отрицательной обратной связи». Здесь уже каждая новая серия усилий политических акторов, каждая новая порция затраченных ресурсов не имеют положительного отклика, а приводят лишь к росту усталости общества от политики и даже отвращению от нее. Люди проявляют все меньший интерес к участию в политических процедурах, начинают слабо следить за политическими новостями, роль политики в их жизни заметно снижается. Происходит деполитизация общества.

Действие «петли отрицательной обратной связи» призвано стабилизировать процесс политизации на уровне насыщения общества политикой.
Цикличность политизации и деполитизации определяется поочередным доминированием таких петель. Их действие прослеживается и на уровне масштабных исторических, и на уровне локальных процессов. Так в России период бурной политизации общества 1990-х годов сменился его деполитизацией в 2000-е, а сегодня мы, по всей видимости, наблюдаем новую волну роста политизированности. С локальными же циклами политизации и деполитизации мы сталкиваемся, когда кто-то хочет политическими средствами ускорить принятие нужных ему решений.

- Какова роль политизации в конструировании политической повестки дня?


- Конструирование политической повестки – один из важнейших механизмов политизации общественных отношений. Присутствие проблемы в важнейших политических документах и информационном пространстве явно выводит ее на новый, политический уровень. Актуализируя различные стороны неполитической реальности, акторы придают им статус политических проблем, что вынуждает общество и государство изыскивать для их решения экстраординарные ресурсы и пользоваться экстраординарными средствами. Я проанализировал динамику актуализации в 1990-е – 2000-е годы более чем шести десятков «неполитических» тем (экономических, социальных, правовых, культурных, бытовых) в Посланиях Президента, программах политических партий, а также их медиаприсутствие и пришел к нескольким выводам.

Во-первых, политизация одних проблем четко связана со временем нахождения у власти того или иного президента, а других – величина постоянная. Можно предположить, что в одном случае мы имеем дело с темами, политизированными технологически, а в другом – со следствием естественной политизации. Например, тема коррупции актуальна постоянно, а вопросы налогов почти не получали политического значения при президентстве Д.А. Медведева, зато развитие наукоемких отраслей экономики – типичная его проблема.

Во-вторых, политическая повестка, формируемая в Посланиях Президента и партийных программах, почти идентична. Можно говорить о том, что партии, фактически, «помогают» государственной власти политически актуализировать наиболее важные в тот или иной момент проблемы и не имеют собственной оригинальной программы.

В-третьих, масштабный контент-анализ шести общенациональных газет за период с 1993 по 2012 год наглядно показал циклически-волновой характер политизации конкретных неполитических тем. В большинстве случаев это классические волны с периодами роста, стабилизации и спада. Пиковые значения, которых в подавляющем большинстве случаев приходятся на годы крупных избирательных кампаний (президентских и парламентских).

Например, темы финансирования армии или финансирования науки были наиболее политически актуальны в 1995-1996, 1999-2000, 2003-2004, 2007-2008, 2011-2012 годах. В промежутках между пиками мы наблюдаем деполитизацию этих, и многих других вопросов. А график такой проблемы, как «эффективность государственного аппарата», напротив, показывает, что в годы выборов проходила четко выраженная ее деактуализация. Значительно отчается от этого характер политизации темы коррупции. На графике мы не видим периодов деполитизации этой проблемы. Каждый новый избирательный цикл лишь выводит ее на новые высоты присутствия и в информационном пространстве, и в политических документах. Видимо, политический потенциал данной темы далеко не исчерпан, и она еще долгое время будет использоваться при конструировании политической повестки.

- Что можно сказать о специфике партийных технологий политизации населения в России?


- Партийные технологии вовлечения населения в политику важны с точки зрения политической мобилизации общества, без чего не может состояться полноценная его политизация. Партийные технологии имеют два основных вида: идеологический и внеидеологический. Идеологические партийные технологии нацелены на формирование идейной мотивации участия граждан в политике. Внеидеологические технологии формируют формальную активность людей в политических процедурах посредством усиления, как административного давления, так и актуализации карьерной мотивации для политических активистов. В 1990-е - 2000-е годы наблюдалась достаточно четко выраженная тенденция к снижению роли идеологических и повышению значения внеидеологических партийных технологий, что обеспечивало сохранение приемлемого уровня участия граждан в политических процедурах при деполитизации их сознания.

С помощью экспертных интервью с рядом партийных функционеров удалось собрать материал о некоторых из таких методов. Одним из наиболее интересных является метод, применяемый «Единой Россией», под условным названием «1+10» и «1+5». Смысл его заключается в следующем: каждый член партии должен «обеспечить» явку на выборы и сагитировать за соответствующего кандидата и саму партию десяти своих знакомых. Каждый сторонник партии соответственно пяти человек из своего круга общения (родственники, знакомые, друзья, коллеги, соседи). Член партии составляет список лиц, агитируемых им, проводит с ними разъяснительную работу, подчеркивает необходимость голосования за партию. Другие партии стараются не отставать. КПРФ, например, старается в каждом крупном городе сформировать команду из 150-200 человек, которая могла бы оперативно реагировать на ситуацию в городе, в течение полутора-двух часов по системе обзвонки собраться в любой заданной точке города.

- Насколько серьезно воздействуют международные процессы на политизацию россиян? Назовите примеры.


- Политизация общественных отношений под воздействием внешних факторов может рассматриваться как инструмент влияния на стабильность социума и средство воздействия на реальный уровень суверенности государств. Контроль за каналами формирования политической повестки дня и массовой политической активности при таком ракурсе становится не просто обстоятельством политической конкуренции, а важнейшим фактором национальной безопасности. Несовпадение между наличным уровнем социально-экономического развития общества и демонстрируемыми ему «образцами» становится политической проблемой, возникающей вследствие политической актуализации причин такого несовпадения.

Важнейшими агентами внешней политизации являются разнообразные институты, призванные «производить» политические смыслы, прежде всего разнообразные НКО и СМИ, особенно сетевые. Важнейшей технологией внешнего давления становится формирование своеобразной «спирали молчания», призванной убедить большинство в дефектности отечественной политической системы и дисфункциональности государства. Технологиями ответа на это могут быть стратегии контрполитизации либо деполитизации. В первом случае власть пытается перехватить инициативу по формированию повестки дня и политической мобилизации, а во втором – вводит запретительные меры на участие внешних сил в политической жизни.

Примером контрполитизации является формирование провластных молодежных объединений. Кроме того, информационное вещание основных каналов телевидения в период «украинского кризиса» с конца 2013 года отражает не только позицию государственной власти, но и активно формирует восприятие населением происходящих событий. Технологиями деполитизации является расширение законодательных запретов на участие в российской общественно-политической жизни структур, аффилированных с иностранными центрами влияния.

Михаил Данилов: Политизация vs деполитизация


Российское общество политологов

Комментарии пользователей (1)

Фото юзера FrancisStori
FrancisStori 22.09.2017
Клиентские базы данных для продажи Ваших товаров и услуг. Закажите бесплатную демоверсию на странице http://suo.im/h3Nm2
Ваш аватар
Вы вошли как Гость   
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Вставка ссылкиВставка защищенной ссылки Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера