» » Виктор Ковалёв: Размышления о сборнике «22 идеи о том, как устроить мир: Беседы с выдающимися учёными»

Виктор Ковалёв: Размышления о сборнике «22 идеи о том, как устроить мир: Беседы с выдающимися учёными»

2254 4
Виктор Ковалёв: Размышления о сборнике «22 идеи о том, как устроить мир: Беседы с выдающимися учёными»2 июля 2014 года в ходе работы Первого съезда российского общества политологов в Суздале была торжественно представлена книга с претенциозным названием «22 идеи о том, как устроить мир: Беседы с выдающимися учёными». /Под редакцией Петра Дуткевича и Ричарда Саквы - М.: Издательство Московского университета, 2014. – 528 с. Темы интервью связаны с актуальными проблемами современного глобального мира. Профессор Сыктывкарского госуниверситета, доктор политических наук Виктор Антонович Ковалёв с интересом прочитал этот сборник и предлагает по каждому интервью свой дополнительный вопрос. Получилась своеобразная РЕЦЕНЗИЯ В ВОПРОСАХ

1. Мухаммад Юнус известен как сторонник микро кредитования для выхода жителей развивающихся стран из нищеты. Но не останется ли такая стратегия некоторой экзотикой при существующем экономическом порядке, ведь сам этот порядок установился под воздействием мощных духовно-религиозных стимулов (пресловутая «протестантская этика»). Возможно ли изменение без чего-то сопоставимого по культурному влиянию?

2. Уилл Кимлика. Политическая философия канадского профессора направлена на защиту прав меньшинств. Но как быть с тем, что большинство населения различных стран очень часто страдает от поведения агрессивных и хорошо организованных (часто мафиозным способом) меньшинств?

3. Джозеф Стиглиц – нобелевский лауреат, известен как критик современной экономической политики и экономики как науки. Но является ли «экономикс» настоящей наукой, если часто её «модели были очень точными, однако они были совершенно неправильными»? (С.66)

4. Чан Ха Чжун также критически высказывается о неолиберализме. Но если политические элиты во всем мире попали под власть финансистов, то как они могут от неё освободиться?

5. Хосе Антонио Окампо рассуждает о глобальном неравенстве и сохранении отношений «Центр – периферия». В связи с этим: возможно ли, в принципе, ликвидация центр - периферийных отношениях в мировой экономике и политике и реально ли для достижения мировой справедливости создание «единого фронта» стран «Юга»?

6. Пол Уотсон выступает с радикально экологических позиций. Но разве гуманитарная катастрофа, связанная с резким сокращением человеческой популяции предпочтительнее экологических бедствий – как можно избежать вымирания значительной части человечества при ухудшении экологических условий его существования?

7. Майк Дэвис – пример левого американского интеллектуала, критикующего современную «американскую форму фашизма». Если это действительно фашизм, то, как можно противостоять установлению его мировой власти в условиях глобального доминирования США?

8. Олжас Сулейменов – известный казахский литератор и общественный деятель, автор нашумевшей в свое время и весьма спорной книги «Аз и Я». Так же, как и ранее Чингиз Айтматов, другой известный выходец из советской Средней Азии, Сулейменов проживает в Европе, занимаясь культурной дипломатией. В своем интервью он неоднократно (и неодобрительно) упоминает роль России как «старшего брата». Но может ли после распада СССР (и достижения «младшими братьями» самостоятельности) Центральная Азия претендовать на роль «будущего общественного устройства», где бы мирно и без дискриминации жили представители различных народов и вероисповеданий?

9. Владимир Якунин критикует «хищнический характер» современных мировых элит. Что можно сделать для того, чтобы это «хищничество» меньше проявлялось в поведении отечественной «элиты» - политической и экономической?

10. Иммануил Валлерстайн продолжает критиковать капитализм и хоронить американскую гегемонию. Всё когда-нибудь кончается, хотя можно спорить о причинах и сроках. Но любопытно, откуда автор берет показатель, согласно которому гегемоном считается тот, кто «может проталкивать своё решение в 95% случаев по 95% вопросов»?

11. Зигмунт Бауман продолжает развивать весьма спорный тезис образца 1990-х годов, о том, что в условиях глобализации слабеют и сходят на нет национальные государства. Нет ли, в этом стремлении поскорее похоронить национальное государство чего-то иррационального, весьма далекого от научного анализа существующих реалий?

12. Боб Дикон – специалист по социальной политике в различных странах. Возможны ли сейчас некие единые стандарты глобальной социальной политики, ведь ранее, если быть откровенным, ее успехи в развитых странах достигались, во-многом, за счет эксплуатации ресурсов остального мира?

13. Питер Катценштайн занимается международной политэкономией и при этом призывает к созданию системы образования, сосредоточенной на всемирной истории. Но, учитывая прошлую вражду и нынешнее неравновесное состояние мира, может ли быть единая и «правильная» всемирная история для всех, а не вариант, навязываемый доминирующей Англо-Америкой? С другой стороны, диффузия власти и утрата позиций гегемоном, может привести к всеобщему хаосу настоящего, не говоря уже о прошлом.

14. Крейг Калхун говорит о неустойчивости всего комплекса отношений современного мира в эпоху глобализации. Но как большинству людей «связать прямой опыт и относительно локализованные условия» (с.306) с масштабом глобальных явлений и возможна ли для большинства установление такой связи?

15.Иван Крастев – болгарский политолог из Вены заявляет, что вместо «конца истории» Фукуямы, наступил «конец будущего», когда «глобализация уничтожила саму идею идеологического выбора» (с.319). Но, надо бы прояснить подробнее, что это за силы, стоящие за безликой «глобализацией», навязывают человечеству подобную безальтернативность?

16. Фред Далмайер активно выступает за разнообразные формы диалога культур и цивилизаций и, критикуя Карла Шмитта, заявляет, что «политика является поиском общего блага» (с.341). Но возможен ли поиск «хорошей жизни» без защиты её от «врага»?

17.Мануэль Монтес – советник по вопросам глобальных финансов, по сути, утверждает, что долговой кризис возник по причине того, что после замораживания зарплат, предоставление кредитов было способом обеспечить рост благосостояния (или, по нашему мнению, похищать будущее у самих себя). Как преодолеть зависимость от финансовых кругов социально-экономической политики государства?

18. Шимшон Бихлер и Джонатан Нитцан – многолетние соавторы-политэкономы вполне обоснованно, на наш взгляд, критикуют раскол политэкономии на экономическую и политическую науку. Этот разрыв часто не позволяет согласиться с утверждением цитируемых политэкономов, что «капитализм – это власть и ничего кроме власти» (с.397). Но не будет ли реальной альтернативой власти капитала не какое-нибудь более справедливое общество, а новая разновидность тоталитарного режима?

19. Джомо Кваме Сундарам интересно рассуждает о ряде аспектов экономического развития. Но можно ли согласиться с его тезисов о том, что «крушение Советского Союза не было экономически обусловлено» (с.428)? достаточно ли для такого утверждения оперировать только данными о падении производства после распада СССР?

20. Кемаль Дервиш говорит о возможности для развивающихся стран догнать развитые при помощи новых технологий. Но является ли такая возможность лишь исключением для некоторых экономик, которое не может стать общим правилом?

21. Экономист Владимир Попов упоминает нашумевшую статью Шлейфера и Трейсмана о постсоветской России «Нормальная страна», полагая, что это «нормальная развивающаяся страна». Но каковы те возможные условия, при которых РФ может стать нормальной РАЗВИТОЙ страной?

22. Ян Цземянь – китайский аналитик, намекает, что «великая рецессия» пошла на пользу развивающимся странам и, в частности, Китаю. Имеет ли эта «польза» стратегический характер хотя бы в горизонте десятилетия или это просто временное перераспределение экономических возможностей между развитыми («зрелыми») и растущими (развивающимися до современных стадий) экономиками?

Несомненно, у других читателей этой полезной книги возникнут другие вопросы и желание продолжить дискуссию. Ведь поднятые в сборнике темы имеют не только глобальное, но и локальное, национальное значение; и текущие проблемы, связанные с экономическим кризисом и т.д., переходят в вопрос о переходе мира в некую новую стадию. Поэтому здесь очень важны новые ИДЕИ.


Виктор Антонович Ковалев ©
Региональное отделение РОП в Республике Коми

Комментарии пользователей (4)

Фото юзера Трибун
Трибун 27.07.2014
Автором замечено верно - Уилл Кимлика в своей политической философии защищает меньшинства. Казалось бы, что тут такого? Однако не стоит забывать, что любой бесконтрольный инжиниринг политических сетей меньшинств переходит в агрессивную антиправительственную стадию как только у их элиты появляются экономические интересы.

Также автор задаёт вопрос по теме Боба Дикона. На мой взгляд в современных условиях англо-саксонской активности невозможны единые стандарты глобальной социальной политики. Кроме того, в ЕС постепенно нивелируется идея "социального государства". Ведь Советского Союза больше нет - стало быть, зачем западноевропейским и другим элитам заигрывать с населением?

По поводу Ивана Крастева замечу, что здесь, скорее, под "концом будущего" подразумевался распад социалистического мира - на этом исчезла серьёзная альтернатива капиталистическому "обществу потребления". Силы, заинтересованные в это безальтернативности, очевидны - это финансовые транснациональные элиты и связанные с ними политические элиты США и некоторых стран ЕС, а также их союзники.

Резонно и замечание по поводу идеи Кемаля Дервиша. Развитые страны, фактически, не заинтересованы в том, чтобы все развивающиеся страны вышли на их технологический уровень развития. Зачем им конкуренты?
Фото юзера Рюрик
Рюрик 27.07.2014
Не только Джозеф Стиглиц критикует "экономикс". Американский политолог Иэн Шапиро в своей нашумевшей книге "Бегство от реальности в гуманитарных науках" приводит много примеров, когда академическая экономическая наука существует отдельно от практики и преподавательского искусства в США. Кстати, Шапиро замечает, что в современной политологии ситуация намного лучше - результаты прикладных и теоретических исследований быстрее попадают в те же лекционные курсы.

К сожалению, идеи Окампо о "центре-периферии" в условиях англо-саксонской модели политической системы звучат актуально, но не более того. Для коренного перелома этой экономической энтропии, увы, необходимо не только некое осознание гражданскими обществами Запада своей паразитической миссии, но и планетарный экономической коллапс, которого доселе ещё не было.

Кимлика, естественно, прав, когда защищает права меньшинств. Однако остаётся вопрос, кто должен определять стратегию политического развития? Между прочим так называемое большинство часто инертно, так как серьёзно не относится к политическим рискам, исходящим о меньшинства, активного и сплочённого по своей природе. Элита же - то же меньшинство, так что это ещё большой вопрос, чьи права нужно защищать.
Фото юзера Сталкер
Сталкер 02.08.2014
Тезис Зигмунта Баумана прост и ясен. Между тем, ситуация сложнее - "растворение" национальных государств оправдывается и объясняется пресловутой глобализацией, хотя, в этом процессе заинтересованы транснациональные корпорации, постепенно подчиняющие себе политические элиты тех или иных стран. С другой стороны, те же финкорпорации могут способствовать расколу стран, путём инкубации новых политэлит, более лояльных. Одновременно этим показывается - нацгосударство устарело - поэтому давайте установим новый мировой порядок.
Фото юзера Stevexenna
Stevexenna 28.05.2019
Gpchealth Address In Canada For Sale Isotretinoin Acutane Pills Pharmacy With Free Shipping viagra online prescription Medicpills
Ваш аватар
Вы вошли как Гость   
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Вставка ссылкиВставка защищенной ссылки Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера